Vw Golf5 R32 - Seite 4

Seiten: 8< 1234567> » Letzte

  • Nickpage von itchy anzeigen itchy



    Happymeal-Esser


    456 Beiträge
    Kennzeichen: BOR

  • Nickpage von itchy anzeigen itchy



    Happymeal-Esser


    456 Beiträge
    Kennzeichen: BOR
  • | 23.07.2005 14:29

find den motor n bischen "untermotorisiert". soll nich heissen, dass er zu wenig ps hat, aber der unterschied zum gti is da nich mehr so groß. zumal der auch n turbo hat. der 4er r32 war da wohl n stück besser als sein gti bruder.
das design vom golf 5 is auch nich das schönste, is klar.
hatte letztens n 4er r32 hinter mir auf der autobahn. der is wohl ziemlich heftig abgezogen kann ich euch sagen. von wegen lahme krücke:rolleyes:

aber dieses ganze gelaber von wegen "alles nachm golf 3 (oder 2) is massenware" geht mir aufn keks. ich seh jeden tag mindestens genauso viele 3er/2er gölfe, wenn nich mehr:rolleyes: absoluter quatsch.


  • Nickpage von BoMo anzeigen BoMo



    Happymeal-Esser


    384 Beiträge
    Kennzeichen: DA

  • Nickpage von BoMo anzeigen BoMo



    Happymeal-Esser


    384 Beiträge
    Kennzeichen: DA
  • | 23.07.2005 14:35

der R36 soll wohl gegen ende 2006 kommen(mit 3,6l), der jetztige heisst halt wieder R32 weil 3,2l hubraum


  • Nickpage von pIaZzA anzeigen pIaZzA


    Motorabwürger


    71 Beiträge
    Kennzeichen: VB

  • Nickpage von pIaZzA anzeigen pIaZzA


    Motorabwürger


    71 Beiträge
    Kennzeichen: VB
  • | 26.07.2005 15:42

also den 4er r32 fand ich geil obwohl ich den 4er ansich hässlich finde aber der 5er den kann man ja mal voll in die tonne tretten


  • Nickpage von Benni anzeigen Benni


    Fast+Furious Statist


    1407 Beiträge
    Kennzeichen: OS

  • Nickpage von Benni anzeigen Benni


    Fast+Furious Statist


    1407 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 26.07.2005 15:50

Also so schlecht find ich den garnicht ... der ist nur viel zu teuer ... 70000 DM für nen kleinen Volkswagen .... voll an der Zielgruppe vorbei !!!
Genau wie der Renault Avantime wo ja die Produktion schon vor langer Zeit eingestellt wurde !!!!


  • Nickpage von Lantis323 anzeigen Lantis323



    pagenGrillmeister


    905 Beiträge
    Kennzeichen: R

  • Nickpage von Lantis323 anzeigen Lantis323



    pagenGrillmeister


    905 Beiträge
    Kennzeichen: R
  • | 26.07.2005 15:56

7.1 sec auf hundert :rofl:

wie scheisse ist das denn?
Eine Celica mit 192PS aus 1,8l (4-Zylinder) ohne Turbo ohne Kompressor, also eine reine Drehzahlmaschine mit FRONTANTRIEB (der ist ja sooo schlecht) braucht 7,4 Sekunden :staunen:

-------
Laute Rohre für Sicherheit - Sie hören mich kommen

  • Corradomichi
    Gast
  • Corradomichi
    Gast
  • | 26.07.2005 16:10

@Lantis
Dann fahr mal ein R32 gegenüber einem Celica allein vom Sound/Ausstattung/Prestige/Qualität her. Dann wirst Du aber das kotzen kriegen bei einem 1.8 Celica...Und ab 100 fährt der Golf Dir dann so aus den Augen bzw bei Durchzug.

Weiß wovon ich rede bin den schon gefahren.


  • Nickpage von Lantis323 anzeigen Lantis323



    pagenGrillmeister


    905 Beiträge
    Kennzeichen: R

  • Nickpage von Lantis323 anzeigen Lantis323



    pagenGrillmeister


    905 Beiträge
    Kennzeichen: R
  • | 26.07.2005 16:12

@Corradomichi: Jetzt kuckst mal in die Preisliste und dann relativiert sich das.

R32 hat eh viel zu viel Komfort und Schnickschnack, den keiner braucht.

------
Laute Rohre für Sicherheit - Sie hören mich kommen

  • Corradomichi
    Gast
  • Corradomichi
    Gast
  • | 27.07.2005 16:18

@Lantis
:)Da spricht jemand der einfach KA hat in meinen Augen oder einfach noch nie einen gefahren ist. Allein das Getriebe das DSG beim R32 ist eine Wucht


  • Nickpage von Nightfly anzeigen Nightfly



    Gulliausweicher


    2623 Beiträge
    Kennzeichen: BI

  • Nickpage von Nightfly anzeigen Nightfly



    Gulliausweicher


    2623 Beiträge
    Kennzeichen: BI
  • | 27.07.2005 16:34

omg... was macht vw da nur? ich bin mir sicher das ist nicht das bild von 5er R32. der ist viel zu hoch und die schürze sind nicht... ähm.. sportlich aus....
ich hoffe das bild ist nicht das richtige....


  • Nickpage von weatmaster anzeigen weatmaster



    Abgasjunkie


    232 Beiträge
    Kennzeichen: OD
  • | 27.07.2005 16:46

Naja,
ist und bleibt halt VW, zu wenig Hubraum, zuviel Plastik.
Der Plastikanteil würde auch bei Tupperware für ein Raunen sorgen ;)

Der R32 ist da auch nicht besser. 0-100 : 7,1 S das ist echt kein Wert, da hat Beast from the east schon Recht. Das geht fast mitm 1,8T im A4.....


  • Nickpage von Golf 2Heizer anzeigen Golf 2Heizer



    Happymeal-Esser


    452 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 27.07.2005 16:49

@JR_958:Meinst du nicht das das ein Golf 5 R36 ist??
Den R32 gibs schon


  • Nickpage von Entchen anzeigen Entchen



    Seitenstreifen Parker


    477 Beiträge
    Kennzeichen: DEL

  • Nickpage von Entchen anzeigen Entchen



    Seitenstreifen Parker


    477 Beiträge
    Kennzeichen: DEL
  • | 27.07.2005 16:52

BILDER VOM R36
(Danke "BoMO" und "Golf2Heizer". Ohne euch währe es nie aufgefallen! :applaus:)

Name: 45814-8632.JPG Größe: 640x341 Dateigröße: 29340 Bytes
Name: 45813-8632.JPG Größe: 640x286 Dateigröße: 22879 Bytes

Ich glaube wir sind die ersten, die diese Bilder Online haben! Ich stell gleich noch mal die Quelle rein, aber auf anderen Seiten wie "Auto-Motor-Sport" oder bei "RTL-Auto" ist noch das erste Bild aktuell, dass ich reingesetzt habe!

Quelle


  • Nickpage von el-loco anzeigen el-loco



    Schlaglochbremser


    8874 Beiträge
    Kennzeichen: LIP

  • Nickpage von el-loco anzeigen el-loco



    Schlaglochbremser


    8874 Beiträge
    Kennzeichen: LIP
  • | 27.07.2005 17:04

sind aba billige fakes ;)


  • Nickpage von DK2001 anzeigen DK2001



    Abgasjunkie


    214 Beiträge
    Kennzeichen: OS

  • Nickpage von DK2001 anzeigen DK2001



    Abgasjunkie


    214 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 28.07.2005 12:29

hmmm
der "alte" R32 is mir wesendlich lieber, ich werd den 5er nie mögen >.<

  • Mary
    Gast
  • Mary
    Gast
  • | 28.07.2005 13:58

Zitat:
Zitat von el-loco
sind aba billige fakes ;)
so ist es.
hier mal die originalen bilder:
Name: 45922-8849.JPG Größe: 491x272 Dateigröße: 24346 Bytes
Name: 45923-8849.JPG Größe: 470x237 Dateigröße: 18200 Bytes

Seiten: 8< 1234567> » Letzte

Deinen Freunden empfehlen