RAM Auslastung!


  • Nickpage von DTI anzeigen DTI



    4776 Beiträge
    Kennzeichen: LIP

  • Nickpage von DTI anzeigen DTI



    4776 Beiträge
    Kennzeichen: LIP
  • | 11.06.2008 18:55

Moinsen!
Ist das normal das der Arbeitsspeicher im normalen Betrieb (so wie jetz, also nur FF und ICQ und keine Spiele oder so) schon so hochj ausgelastet ist???

Bild:

Name: Neue_Bitmap1.jpg Größe: 414x455 Dateigröße: 53196 Bytes

MfG DTI


  • Nickpage von dark_reserved anzeigen dark_reserved



    Fast+Furious Regie


    1603 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 19:25

tjo teils hatt ich das auch schon verursacht durch treiber unter vista die für xp gedacht sind


  • Nickpage von JzADesignZ anzeigen JzADesignZ



    Rollerfahrer


    121 Beiträge
    Kennzeichen: FB

  • Nickpage von JzADesignZ anzeigen JzADesignZ



    Rollerfahrer


    121 Beiträge
    Kennzeichen: FB
  • | 11.06.2008 20:03

bei vista is das normal. wenn du jetzt xp draufhättest würd ich sagen du hättst en problem :D. wenn du der anzeige nen moment zuschaust, kanns sein das du merkst wie sie eigentlich ständig hoch und runter geht.


  • Nickpage von dark_reserved anzeigen dark_reserved



    Fast+Furious Regie


    1603 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 20:04

das hat mit vista algemein ncihts zutuhn normal is da auch nich sone auslastung (vorrausgesetzt es is richtig eingestelt)


  • Nickpage von michi_1989 anzeigen michi_1989



    Radkappenfetischist


    725 Beiträge
  • | 11.06.2008 20:07

meiner meinung nach braucht vista schon um eniiges mehr ressourcen

also bei einem laptop von mir der vista hat ist die auslastung (ohne irgendwelche zusatzprogramme) so bei 850-900

xp braucht deutlich weniger


  • Nickpage von HAIDUK anzeigen HAIDUK



    Schorse-bezwinger


    3970 Beiträge
    Kennzeichen: OS

  • Nickpage von HAIDUK anzeigen HAIDUK



    Schorse-bezwinger


    3970 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 20:10

Hatte ich teilweie bei Vista auf meinem Laptop auch. Und da er nur 1024 RAM hat, ist das Vista auch wieder ganz schnell durch XP ersetzt worden. So ein leistungsvernichtendes Betriebssystem habe ich davor noch nie gesehen!

MFG

Haiduk


  • Nickpage von dark_reserved anzeigen dark_reserved



    Fast+Furious Regie


    1603 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 20:27

naja hab vista auf desktop pcs auf mehreren und auf allen läuft das ding genauso schnell wie xp wen man es richtig einstelt


hier aber ma was interessantes xp vs vista

http://www.chip.de/artikel/Duell-XP..a_31903539.html


  • Nickpage von DTI anzeigen DTI



    4776 Beiträge
    Kennzeichen: LIP

  • Nickpage von DTI anzeigen DTI



    4776 Beiträge
    Kennzeichen: LIP
  • | 11.06.2008 20:38

ichj hätte ja auch lieber wieder XP, aber angeblich unterstützt das kein Quad Core :|


  • Nickpage von dark_reserved anzeigen dark_reserved



    Fast+Furious Regie


    1603 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 20:54

kp dual angeblich scho

aber ansich is vista besser udn bei soviel leistugn wie die neuen pcs haben kann das auch gut laufen vista is halt nur nichts für ältere pcs da is xp besser (meienr is auch ent neu und vista läuft fix 2,8ghz p4 und 786iger ddr ram und ne gf 6)


das hat ms selber gemerkt bei windows 7 "seven" woln die das wieder besser machen das es auch auf älteren maschinen läuft trotz der jetzigen vista neuerungen , efekte und dan noch eigene neuerungen


  • Nickpage von der_boese_golf anzeigen der_boese_golf



    Erfinder des Rades


    2068 Beiträge
    Kennzeichen: HF
  • | 11.06.2008 23:27

das ist kein bug sondern ein feature...

vista verfügt über ein optimiertes speichermanagement gegenüber XP und die funktion "superfetch"...
vista analysiert das benutzerverhalten und hält viel genutzte programme und DLLs permanent im speicher bereit, was zu einem deutlich schnelleren bootvorgang und programmstart (zumindest von häufig benutzten) führt!

benötigt eine andere anwendung (spiele z.b.) den speicherplatz, wird er dynamisch freigegeben und steht dann natürlich auch zur verfügung! das war unter XP noch eindeutig anders, belegter speicher wurde nur teilweise freigegeben und wer viele programme im autostart hatte, der hat wirklich RAM verloren...

unter vista gilt: "unbelegtes RAM ist verlorenes RAM"!!!


  • Nickpage von KingofBohmte anzeigen KingofBohmte


    pagenGrillmeister


    908 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 23:28

Dass XP keine QuadCores unterstützt stimmt nicht, Unterstützung für bis zu 32 einzelne Kerne / Prozessoren ist da im aktuellen Stand gegeben. Viel eher stimmt, dass annähernd keine Anwendung im Privatanwenderbereich regulär mehr als zwei Kerne mehr als ausreichend unterstützt.


Zuletzt geändert 11.06.2008 23:33 von KingofBohmte. Insgesamt 1 mal.


  • Nickpage von McLoud anzeigen McLoud


    Ex-Mod


    1329 Beiträge
    Kennzeichen: OS

  • Nickpage von McLoud anzeigen McLoud


    Ex-Mod


    1329 Beiträge
    Kennzeichen: OS
  • | 11.06.2008 23:50

Zitat:
Zitat von der_boese_golf
das ist kein bug sondern ein feature...

vista verfügt über ein optimiertes speichermanagement gegenüber XP und die funktion "superfetch"...
vista analysiert das benutzerverhalten und hält viel genutzte programme und DLLs permanent im speicher bereit, was zu einem deutlich schnelleren bootvorgang und programmstart (zumindest von häufig benutzten) führt!

benötigt eine andere anwendung (spiele z.b.) den speicherplatz, wird er dynamisch freigegeben und steht dann natürlich auch zur verfügung! das war unter XP noch eindeutig anders, belegter speicher wurde nur teilweise freigegeben und wer viele programme im autostart hatte, der hat wirklich RAM verloren...

unter vista gilt: "unbelegtes RAM ist verlorenes RAM"!!!

Genau das, was ich Dir vorhin beim Kaffee erklären wollte :)
Wie einer meiner Berufsschullehrer es anno dazumal so treffend ausdrückte: "Ram der nicht genutzt wird ist der teuerste Ram der Welt..."

Deinen Freunden empfehlen